Lettres du 2 août 2023

2 août 2023 Mis à jour le mercredi 2 août 2023 à 8h19

Deux articles d’opinion récents montrent la différence entre la désinformation alarmiste diffusée par des personnes comme Jasen Bronec, PDG d’Inland Power and Light (« Les barrages de Snake River sont importants pour la fiabilité du réseau et l’énergie propre », 15 juillet), et les discours rationnels et axés sur les solutions. position de Dan McDonald, président de la Yakima Bait Company (« Développement économique des communautés rurales et rétablissement du saumon en péril », 19 juillet).

Bronec suggère que la perte des barrages du cours inférieur de la rivière Snake, qui ne contribuent qu'à 4 % à l'électricité de la région, créerait d'une manière ou d'une autre l'obscurité dans le nord-ouest du Pacifique. Il passe également au-delà du véritable cœur du problème – en tant que région, nous ne voulons pas seulement « plus de saumon » – nous voulons sauver le poisson qui nous reste d'une extinction imminente. La seule façon d’y parvenir est de briser les quatre barrages du cours inférieur de la rivière Snake. Les petites villes du Nord-Ouest dépendent de migrations fiables de saumons et de truites arc-en-ciel pour survivre, et la valeur du poisson pour les tribus du Nord-Ouest est inestimable. Bronec et ses alliés ne sont pas intéressés par des solutions qui permettraient réellement de restaurer le saumon, mais simplement par une rhétorique qui divise.

D'un autre côté, le dévouement de McDonald's à la récupération du saumon et au remplacement complet des services des barrages est admirable. Citant la proposition avancée par le représentant Mike Simpson de l'Idaho, il souligne de vraies solutions, de vraies ressources (grâce à la loi bipartite sur les infrastructures de 2021) et un véritable élan pour un changement global qui profitera à la fois au saumon et à l'ensemble du Nord-Ouest. Comme le souligne McDonald, nous avons une occasion importante de remplacer, de moderniser et d'améliorer les services fournis par les barrages, tout en sauvant le saumon. Pourquoi ne saisirions-nous pas cette chance ?

Mitchell Coupeur

Ligue de conservation de l'Idaho

Boise

Les services publics de gaz tels qu’Avista Corp. voient l’avenir de leur modèle économique, qui se concentre sur les profits à court terme au détriment de la santé humaine et d’une planète vivable. Malheureusement, alors que le monde est en proie à des vagues de chaleur sans précédent, Avista continue d’utiliser les revenus de nos factures de services publics pour intenter des poursuites contre le gouvernement afin d’obtenir plus de rentabilité, même si la combustion de combustibles fossiles est contraire aux droits de l’homme pour un climat stable. Les services publics du gaz ne seront jamais moraux et éthiques. Ils sont motivés par un impératif de profit pour leurs actionnaires, et non pour notre bien-être.

Ce qui met réellement à rude épreuve le réseau électrique, c’est la dégradation continue du climat due aux combustibles fossiles, car elle entraîne des pluies extrêmes et des vents violents pouvant provoquer des pannes généralisées, ainsi qu’une chaleur extrême et une dépendance à l’égard de la climatisation.

Les gazoducs libèrent du méthane à des taux beaucoup plus élevés qu’on ne le pensait auparavant, et le méthane est 87 fois plus puissant que le dioxyde de carbone en matière de réchauffement climatique au cours des 20 prochaines années. La combustion du gaz dans la maison provoque également une augmentation de l'asthme et des exacerbations, ce qui rend la fumée des incendies de forêt beaucoup plus dangereuse. Il convient de noter que ce sont souvent les communautés à faible revenu qui sont les plus touchées par le changement climatique dû aux combustibles fossiles.

Malheureusement, ce sont aussi ces communautés que les services publics comme Avista visent souvent à desservir.

Nous n’avons pas de temps à attendre pour empêcher la souffrance humaine.

Nous devons cesser d’écouter les services publics de gaz et les sociétés de combustibles fossiles et soutenir la construction de logements durables équipés de pompes à chaleur plutôt que de gazoducs qui fuient.

Claire Richards

Spokane

Ces derniers jours, la page éditoriale du Spokesman-Review a présenté des caricatures politiques particulièrement enfantines.

Nous pouvons sûrement faire mieux que de traiter un partisan d’un candidat présidentiel de « complètement idiot » et de qualifier les remarques d’un autre candidat de « commentaires stupides ». Comment cela contribue-t-il à une discussion intelligente sur les questions ? Pouvons-nous grandir et surmonter les injures et les insultes bon marché ? Ou souscrivez-vous au dicton : « Les dénigrements continueront jusqu’à ce que le moral s’améliore ».

Kathy Berrigan